In tempi nei quali sembra essersi radicalizzato ancor di più il confronto tra i razionalisti-atei e i credenti-positivi, con una reciproca incomunicabilità, ritengo sia davvero utile rileggere questa paginetta di Carl Gustav Jung (davvero profetica), contenuta nella Risposta a Giobbe, testo di cui abbiamo già parlato qui:
In questa materia l'obiettività assoluta è ancora più difficile da raggiungere che altrove. Se si hanno convinzioni religiose positive, cioè se si "crede", si avverte il dubbio come estremamente sgradevole, o addirittura lo si teme. Per questo motivo si preferisce non analizzare l'oggetto della fede. Se invece non si hanno delle opinioni religiose, non ci si confessa volentieri il sentimento di una lacuna, ma o ci si vanta apertamente della propria spregiudicatezza, o si accenna almeno al nobile spirito di libertà su cui si fonda il proprio agnosticismo....
Ambedue, credente e agnostico, sentono senza saperlo l'insufficienze dei loro argomenti. L'illuminismo opera valendosi di inadeguati concetti razionalistici della verità e richiama l'attenzione, ad esempio, sul fatto che credenze come quelle nella nascita da una Vergine, nella qualità di figlio di Dio, nella resurrezione dei morti, nella transustazione e altre ancora siano del tutto assurde. L'agnosticismo afferma di non possedere alcuna nozione relativa a Dio o a un qualsiasi altro oggetto metafisico e si lascia sfuggire il fatto che non si possiede mai una convinzione metafisica, ma si viene posseduti da essa. Disgraziatamente anche i difensori della 'fede' operano spesso con gli stessi futili argomenti, soltanto nel senso opposto..
Ambedue i sostenitori di questi due opposti punti di vista sono posseduti dalla ragione che incarna ai loro occhi l'arbitro supremo e indiscutibile. Ma chi è "la ragione" ? Perchè dovrebbe essere l'arbitro supremo ? Non significa ciò, che è ed esiste un'istanza collocata al di sopra del giudizio della ragione, come ci viene confermato dalla storia dello spirito umano in tanti esempi ?
.
Il punto è che non ci sono atei e credenti ma credenti in Dio da una parte ;un dio rivelatosi o pensato dall'uomo, e chi crede in qualcosa d'altro anche di nobile come giustizia e quant'altro. I primi declinano tutto, o dovrebbero, partendo da questa verità i secondi a partire da ciò verso cui orientano il proprio cuore. Jung ha ragione, quando afferma che entrambi evitano il dubbio cadendo nell'integralismo e contrapposizione che è non comunicazione. L'illuminismo ha liberato l'uomo dalla schiavitù di Dio ma con essa ha gettato via anche ciò che lo univa agli altri uomini, oggi l'uomo non sa più cosa lo unisce agli altri al di la dello scambio o del contratto di Rousseau al quale non crede più nessuno.In sogni, memorie e riflessioni si capiscono le ragioni della lontananza di jung dalle religioni rivelate a partire da quella di suo padre.
RispondiElimina